Русский МирЪ или Мир после Крыма. Пример мышления прогрессивно настроенного русского шовиниста.
Крым жизнь в российской оккупации - факты, фото, видео комментарии очевидцев
Русский МирЪ или Мир после Крыма. Пример мышления прогрессивно настроенного русского шовиниста.
Предлагаем вашему вниманию статью блоггера Валерия Морозова, который является критиком коррупционного режима Путина и в целом с пониманием относится к Майдану, как к моральной анти-коррупционной революции в Украине. Однако, при этом, как и большинство россиян, остается достаточно типичным в проявленни собстввенного российского великодержавного шовинизма. Эта, пожалуй, наиболее характерная черта русской нации, увы, лезет на свет божий изо всех дыр даже у самых либеральных (это не о Морозове) и демократически настроенных публицистов, политиков и деятелей культуры России. Русский МирЪ или Мир после Крыма. Пример мышления прогрессивно настроенного русского шовиниста.
Итак, Валерий Морозов. “Мир после Крыма” с небольшими комментариями от euromaidanonline.com
Мир решительно меняется после Майдана, раскола Украины и присоединения Крыма к России, и эти изменения будут нарастать. Через некоторое время, довольно короткое, мы можем оказаться в совершенно другом мире.
Возможности мягкого контролируемого процесса европеизации Украины с учетом интересов России упущены окончательно. (Как же сильна среди россиян тяга ко всему патерналистскому, контролируемому извне. Контролируемая и управляемая демократия Путина, контролируемые военные конфликты, контролируемые ядерные взрывы. Это глубинное противоречие между российско-азиатским взглядом на общество, которое требует обязательного контроля со стороны деспота, самодержца, отца нации, и западной традицией (частью которой духовно и ментально является украинское общественоне сознание), основанной на саморегуляции и общественном договоре. Прим. euromaidanonline.com) Участники украинского кризиса избрали путь открытого противостояния, жесткой политической борьбы с опорой на спецслужбы и информационную войну. (Определенная подмена понятий в том, вместо единственного числа, используется множественное. В результате военный конфликт и информационная война теперь выглядят, как нечто спровоцированное всеми участниками конфликта, а не исключительно Россией. Однако, вспомним, кто и когда начал информационную войну. Кто стал создавать образ врага в виде пугающей всех и даже самих себя фантасмагорической страшилки о “фашистах-бендеровцах”? Кто, наконец, ввел свои войска на суверенную территорию другой страны? Кто приютил на своей территории беглого свергнутого тирана, находящегося в розыске Интерпола? Кто отказался вести переговоры и признавать правительство страны-соседа? А после открытой аннексиии Крыма, слова о том, что “участники украинского кризиса избрали путь открытого противостоянияю” звучат фарисейски отвратительно. Неужели не хватает совести и смелости честно сказать, что именно “Россия избрала путь открытого противостояния”? Прим. euromaidanonline.com)
Возможности мягкого контролируемого процесса европеизации Украины с учетом интересов России упущены окончательно. (Как же сильна среди россиян тяга ко всему патерналистскому, контролируемому извне. Контролируемая и управляемая демократия Путина, контролируемые военные конфликты, контролируемые ядерные взрывы. Это глубинное противоречие между российско-азиатским взглядом на общество, которое требует обязательного контроля со стороны деспота, самодержца, отца нации, и западной традицией (частью которой духовно и ментально является украинское общественоне сознание), основанной на саморегуляции и общественном договоре. Прим. euromaidanonline.com) Участники украинского кризиса избрали путь открытого противостояния, жесткой политической борьбы с опорой на спецслужбы и информационную войну. (Определенная подмена понятий в том, вместо единственного числа, используется множественное. В результате военный конфликт и информационная война теперь выглядят, как нечто спровоцированное всеми участниками конфликта, а не исключительно Россией. Однако, вспомним, кто и когда начал информационную войну. Кто стал создавать образ врага в виде пугающей всех и даже самих себя фантасмагорической страшилки о “фашистах-бендеровцах”? Кто, наконец, ввел свои войска на суверенную территорию другой страны? Кто приютил на своей территории беглого свергнутого тирана, находящегося в розыске Интерпола? Кто отказался вести переговоры и признавать правительство страны-соседа? А после открытой аннексиии Крыма, слова о том, что “участники украинского кризиса избрали путь открытого противостоянияю” звучат фарисейски отвратительно. Неужели не хватает совести и смелости честно сказать, что именно “Россия избрала путь открытого противостояния”? Прим. euromaidanonline.com)
Экономику пытаются превратить в поле, где не зарабатывают совместно, а стараются нанести урон противнику. Угроза регионального вооруженного конфликта стала реальной.
И это результат действий всех участников украинского кризиса. Все стороны изначально, с момента принятия Брюсселем и Януковичем решения о проведении переговоров по присоединению Украины к ЕС, без участия России и учета ее интересов, и на протяжении всего конфликта, до аннексии Россией Крыма, действовали предельно и вызывающе эгоистично, с учетом только своих частных, клановых и государственных интересов. Все стороны исходили из решения тактических задач, при полном отсутствии стратегии развития отношений между Западом и Россией, да и всего мира в целом. Противоречия между участниками превалировали над тем, что их объединяет, над их коренными долгосрочными интересами, будто они не принадлежат к единому мировому сообществу.
Причины противостояния
Сегодняшний кризис и жесткое противостояние Запада и России не возникло неожиданно. Мир шел к этому двадцать три года. Если послушать, что говорят старые «великие»: Генри Киссинджер, Збигнев Бжезинский, Малколм Фрейзер, американские послы в СССР 80-х, и сравнить с тем, что говорят нынешние американские политики и аналитики, то можно заметить огромную разницу не только в опыте, но и в мировоззрении.
«Великие» пережили войны, в том числе и холодную войну, и понимали, что распад СССР не был победой Запада. Финал Советского Союза для них был неожиданным, как и для большинства советского народа. Они понимали, что распад СССР был, прежде всего, результатом внутреннего развития системы «СССР». Именно внутренние причины и процессы привели к распаду Союза и образованию на территории супердержавы группы стран, в то время тесно связанных между собой экономически, политически и культурно.
В конце 80-х годов прошлого века Горбачев и лидеры Запада понимали, что время конфронтации и борьбы на уничтожение прошло. Надо было менять мир ленинско-сталинского социализма и встраивать его в единое демократическое пространство. И СССР и Запад пошли по этому пути. Были достигнуты договоренности о воссоединении Германий, роспуске Варшавского военного блока, признании прав стран Восточной Европы на самоопределение и демократическое развитие, а также о том, что НАТО прекращает расширяться на Восток и сокращает свои силы в Западной Европе, США также свертывают свое военное присутствие в Европе. Были договоренности и о том, что Запад окажет финансовую и техническую помощь в переводе экономики и политических структур СССР в новое качество.
Однако, Горбачев не сохранил СССР от распада. Начался парад суверенитетов. Москва не смогла удержать в своей орбите новые государства, часть которых стала не только проводить независимую политику, но и заняла антироссийскую позицию.
В большинстве стран бывшего СССР к власти пришли антисоветские, а также криминальные и полукриминальные элементы, которые, под пропагандистский шум о свободе, либерализме и рыночных реформах, уничтожили плановую систему и многие опоры советской экономики, ослабили государство, приватизировали природные ресурсы и экспортные производства. (Прекрасный пример манипуляции и жонглирования понятиями в духе старших товарищей Морозова по геббельсовскому цеху (Лавров, Кисилев, etc.). Приводя в целом правдивый факт о том, что во всех странах южнее и восточнее Прибалтики на территории бывшего СССР образовались криминальные олигархические режимы, Морозов иезуитски добавляет сюда совершенно незаметно каплю лжи, которая позволяет ему используя реальный факт добиться нужного воздействия на читателя. В чем ложь? А в том, что автор, во-первых, говоря о криминальных олигархических режимах, которые начали приватизацию ресурсов бывшего СССР, почему-то не включает сюда самый криминальный из этих режимов, Российскую Федерацию. Согласно Морозову, криминальные режимы противопоставили себя Москве. “Москва не смогла удержать в своей орбите новые государства, часть которых стала не только проводить независимую политику, но и заняла антироссийскую позицию.” Таким образом,
И это результат действий всех участников украинского кризиса. Все стороны изначально, с момента принятия Брюсселем и Януковичем решения о проведении переговоров по присоединению Украины к ЕС, без участия России и учета ее интересов, и на протяжении всего конфликта, до аннексии Россией Крыма, действовали предельно и вызывающе эгоистично, с учетом только своих частных, клановых и государственных интересов. Все стороны исходили из решения тактических задач, при полном отсутствии стратегии развития отношений между Западом и Россией, да и всего мира в целом. Противоречия между участниками превалировали над тем, что их объединяет, над их коренными долгосрочными интересами, будто они не принадлежат к единому мировому сообществу.
Причины противостояния
Сегодняшний кризис и жесткое противостояние Запада и России не возникло неожиданно. Мир шел к этому двадцать три года. Если послушать, что говорят старые «великие»: Генри Киссинджер, Збигнев Бжезинский, Малколм Фрейзер, американские послы в СССР 80-х, и сравнить с тем, что говорят нынешние американские политики и аналитики, то можно заметить огромную разницу не только в опыте, но и в мировоззрении.
«Великие» пережили войны, в том числе и холодную войну, и понимали, что распад СССР не был победой Запада. Финал Советского Союза для них был неожиданным, как и для большинства советского народа. Они понимали, что распад СССР был, прежде всего, результатом внутреннего развития системы «СССР». Именно внутренние причины и процессы привели к распаду Союза и образованию на территории супердержавы группы стран, в то время тесно связанных между собой экономически, политически и культурно.
В конце 80-х годов прошлого века Горбачев и лидеры Запада понимали, что время конфронтации и борьбы на уничтожение прошло. Надо было менять мир ленинско-сталинского социализма и встраивать его в единое демократическое пространство. И СССР и Запад пошли по этому пути. Были достигнуты договоренности о воссоединении Германий, роспуске Варшавского военного блока, признании прав стран Восточной Европы на самоопределение и демократическое развитие, а также о том, что НАТО прекращает расширяться на Восток и сокращает свои силы в Западной Европе, США также свертывают свое военное присутствие в Европе. Были договоренности и о том, что Запад окажет финансовую и техническую помощь в переводе экономики и политических структур СССР в новое качество.
Однако, Горбачев не сохранил СССР от распада. Начался парад суверенитетов. Москва не смогла удержать в своей орбите новые государства, часть которых стала не только проводить независимую политику, но и заняла антироссийскую позицию.
В большинстве стран бывшего СССР к власти пришли антисоветские, а также криминальные и полукриминальные элементы, которые, под пропагандистский шум о свободе, либерализме и рыночных реформах, уничтожили плановую систему и многие опоры советской экономики, ослабили государство, приватизировали природные ресурсы и экспортные производства. (Прекрасный пример манипуляции и жонглирования понятиями в духе старших товарищей Морозова по геббельсовскому цеху (Лавров, Кисилев, etc.). Приводя в целом правдивый факт о том, что во всех странах южнее и восточнее Прибалтики на территории бывшего СССР образовались криминальные олигархические режимы, Морозов иезуитски добавляет сюда совершенно незаметно каплю лжи, которая позволяет ему используя реальный факт добиться нужного воздействия на читателя. В чем ложь? А в том, что автор, во-первых, говоря о криминальных олигархических режимах, которые начали приватизацию ресурсов бывшего СССР, почему-то не включает сюда самый криминальный из этих режимов, Российскую Федерацию. Согласно Морозову, криминальные режимы противопоставили себя Москве. “Москва не смогла удержать в своей орбите новые государства, часть которых стала не только проводить независимую политику, но и заняла антироссийскую позицию.” Таким образом,
Во-втрорых, автор, характеризуя криминальные режимы, созданные на территории бывшего СССР, навзначай добавляет “антисоветские, антироссийские” и таким образом смешивает несовместимые , а порой и противоположные понятия. Так создается совершенно ложная картинка о каких выдуманных антисоветских, антироссийских, полукриминальных, коррумпированных, олигархических режимах на территории бывшего СССР. Таких режимов не существовало. Были полукриминальные, коррумпированные, олигархические режимы, но они никогда не были антисоветскими. Наборот, они всегда оставались просоветскими, такими, что за внешней вывеской независимости своих стран всегда стремились к консервации устоявшейся при Советском Союзе системы ценностей, номенклатуры и коррупции. Большинство этих псевдо-независимых режимов возгавлялись быстро сменившими свою внешнюю партийную окраску старыми коммунистическими лидерами бывших союзных республик (Леонид Кравчук, Борис Ельцин, Сапармурат Ниязов, Гейдар Алиев, и пр.). Исключением может быть кратковерменный приход к власти политиков, представлюящих национальные движения в таких странах, как Грузия (Гамсахурдия) и Белоруссия (Шушкевич). Однако и там ошибки вскоре были исправлены и у власти оказались люди с коммунистической закалки (Эдуард Шеварднадзе и Александр Лушкашенко). Точно так же эти криминальные режимы никогда не были антироссийскими, а наборот умело поддерживались и контролировались самым криманальным из всех этих режимов - Российской Федерацией. Прим. euromaidanonline.com) Но самое главное, они создали олигархическо-государственную систему, в которой коррупция, клановость и криминальные связи стали системообразующими характеристиками.
Таким образом, в России, Украине, Молдове, Казахстане, Туркменистане и других странах стала складываться система, которая оказалась неприемлемой для Запада, враждебной демократической системе. С Востока, вместо коммунистической идеологии и экспорта революций, на Запад пошли криминальные деньги, что сначала даже приветствовалось, легализация преступных доходов и криминальный бизнес, что уже не приветствовалось, потоки самих бандитов, наркотиков, оружия в обмен на те же наркотики и т.п. Новые законодательные меры, принятые в западных странах против коррупции, ничего не меняли в России или Украине, других странах бывшего СССР, но только лишали возможностей западный бизнес вести дела в этих странах, ограничивали потенциал сотрудничества.
В руководстве западных стран и крупнейших компаний понимание, что в России происходит не то, на что рассчитывали, что там надо работать с осторожностью, лучше не рисковать, держаться на расстоянии, пришло уже в первые годы после распада СССР, а к середине 90-х это понимание окончательно оформилось в политический курс (см. подробнее https://valerymorozov.com/news/767
Тогда же западный бизнес переориентировался на Китай. Оказалось, что сохранение власти в руках коммунистической партии, сохранение сильного государственного сектора в экономике страны, при открытии экономики для акционерного капитала и частного бизнеса, в том числе зарубежного, представляет несравнимо большие возможности для западного бизнеса, чем российский коррупционный «либерализм», бандитский «капитализм» и криминальный «демократизм». Главное – в Китае работали законы, и государство законность защищало. Правила игры были известны и понятны, стабильность обеспечена.
В Китае произошло то, что когда-то планировала сделать часть советской элиты. Но в СССР Горбачев не смог удержать контроль над общественными процессами, реформировать КПСС, не смог сохранить страну. А пришедший на волне недовольства политикой Горбачева к власти Ельцин опирался уже на антисоветские, антикоммунистические, антигосударственные, а потом и на полукриминальные и криминальные круги. Почти все министры его правительств имели опыт фарцовки, спекуляций, то есть имели опыт нарушения советских законов. Тогда это казалось мелочью, незначительными фактами их биографий, не было широко известно. Эти люди изучали рыночную экономику, имели опыт мелкого, хотя и теневого, «бизнеса», стояли за рынок, были настроены против коммунистов, и уже это делало их «своими» и для Ельцина и его окружения, перед которыми стояла задача создать себе опору в виде новой элиты, и для Запада.
Но человек, который привык нарушать закон, привык его «обходить», будь то советский или американский законы, будет стремиться «обойти» закон всегда. Он привык мошенничать. У него изменилось сознание. Тот, кто мошенничает, не может остановиться, он всегда будет мошенничать. И если ему дать власть, то строить государство он будет «под себя», то есть так, чтобы иметь возможность «обходить» законы и использовать законы и государство в своих личных интересах.
Россия и постсоветское пространство стало источником непонятной для Запада, но явной угрозы.
И Запад сделал стратегическую ошибку. Вместо того, чтобы встраивать Россию, Украину, другие страны бывшего СССР в мировую систему, жестко борясь с коррупцией и преступностью в этих странах, поддерживая политические силы и бизнес, которые хотели и готовы были работать в законном поле, помочь установить в России закон и порядок, Запад пошел на поддержку старого и недееспособного Ельцина, а себя попытался обезопасить теми действиями, от которых было принято решение отказаться во время Горбачева. ЕС стал поглощать страны Восточной Европы, Прибалтики, а НАТО решительно двинулось на Восток, выйдя на рубежи Беларуси, Молдовы, Украины и России. (Звучит красиво, но верится с трудом. Каким образом, автор видит это встраивание Западом России, Украины и других стран бывшего СССР в мировую систему без вмешательства в их внутренние дела. Очень интересно посмотреть, каким образом авторм мог бы описать механизм этого встраивания и того, как США могли бы “жестко бороться с коррупцией и преступностью” в России при этом не вмешиваясь в ее внутренние дела и не нарушаея ее суверенитета в отношении практической реализации законодательной, исполнительной и судебной власти России. Красивая маниловщина в исполнении Морозова или скорее очередная пропагандистская попытка подменить понятия и обвинить Запад в чем угодно, лишь бы оправдать скатывание России к фашизму и экспансии? Прим. euromaidanonline.com)
Таким образом, в России, Украине, Молдове, Казахстане, Туркменистане и других странах стала складываться система, которая оказалась неприемлемой для Запада, враждебной демократической системе. С Востока, вместо коммунистической идеологии и экспорта революций, на Запад пошли криминальные деньги, что сначала даже приветствовалось, легализация преступных доходов и криминальный бизнес, что уже не приветствовалось, потоки самих бандитов, наркотиков, оружия в обмен на те же наркотики и т.п. Новые законодательные меры, принятые в западных странах против коррупции, ничего не меняли в России или Украине, других странах бывшего СССР, но только лишали возможностей западный бизнес вести дела в этих странах, ограничивали потенциал сотрудничества.
В руководстве западных стран и крупнейших компаний понимание, что в России происходит не то, на что рассчитывали, что там надо работать с осторожностью, лучше не рисковать, держаться на расстоянии, пришло уже в первые годы после распада СССР, а к середине 90-х это понимание окончательно оформилось в политический курс (см. подробнее https://valerymorozov.com/news/767
Тогда же западный бизнес переориентировался на Китай. Оказалось, что сохранение власти в руках коммунистической партии, сохранение сильного государственного сектора в экономике страны, при открытии экономики для акционерного капитала и частного бизнеса, в том числе зарубежного, представляет несравнимо большие возможности для западного бизнеса, чем российский коррупционный «либерализм», бандитский «капитализм» и криминальный «демократизм». Главное – в Китае работали законы, и государство законность защищало. Правила игры были известны и понятны, стабильность обеспечена.
В Китае произошло то, что когда-то планировала сделать часть советской элиты. Но в СССР Горбачев не смог удержать контроль над общественными процессами, реформировать КПСС, не смог сохранить страну. А пришедший на волне недовольства политикой Горбачева к власти Ельцин опирался уже на антисоветские, антикоммунистические, антигосударственные, а потом и на полукриминальные и криминальные круги. Почти все министры его правительств имели опыт фарцовки, спекуляций, то есть имели опыт нарушения советских законов. Тогда это казалось мелочью, незначительными фактами их биографий, не было широко известно. Эти люди изучали рыночную экономику, имели опыт мелкого, хотя и теневого, «бизнеса», стояли за рынок, были настроены против коммунистов, и уже это делало их «своими» и для Ельцина и его окружения, перед которыми стояла задача создать себе опору в виде новой элиты, и для Запада.
Но человек, который привык нарушать закон, привык его «обходить», будь то советский или американский законы, будет стремиться «обойти» закон всегда. Он привык мошенничать. У него изменилось сознание. Тот, кто мошенничает, не может остановиться, он всегда будет мошенничать. И если ему дать власть, то строить государство он будет «под себя», то есть так, чтобы иметь возможность «обходить» законы и использовать законы и государство в своих личных интересах.
Россия и постсоветское пространство стало источником непонятной для Запада, но явной угрозы.
И Запад сделал стратегическую ошибку. Вместо того, чтобы встраивать Россию, Украину, другие страны бывшего СССР в мировую систему, жестко борясь с коррупцией и преступностью в этих странах, поддерживая политические силы и бизнес, которые хотели и готовы были работать в законном поле, помочь установить в России закон и порядок, Запад пошел на поддержку старого и недееспособного Ельцина, а себя попытался обезопасить теми действиями, от которых было принято решение отказаться во время Горбачева. ЕС стал поглощать страны Восточной Европы, Прибалтики, а НАТО решительно двинулось на Восток, выйдя на рубежи Беларуси, Молдовы, Украины и России. (Звучит красиво, но верится с трудом. Каким образом, автор видит это встраивание Западом России, Украины и других стран бывшего СССР в мировую систему без вмешательства в их внутренние дела. Очень интересно посмотреть, каким образом авторм мог бы описать механизм этого встраивания и того, как США могли бы “жестко бороться с коррупцией и преступностью” в России при этом не вмешиваясь в ее внутренние дела и не нарушаея ее суверенитета в отношении практической реализации законодательной, исполнительной и судебной власти России. Красивая маниловщина в исполнении Морозова или скорее очередная пропагандистская попытка подменить понятия и обвинить Запад в чем угодно, лишь бы оправдать скатывание России к фашизму и экспансии? Прим. euromaidanonline.com)
Приход к власти Путина не изменил ситуацию к лучшему. Путин не решился или не захотел менять сложившуюся в России олигархическо-клановую систему. Он лишь укрепил ее, внеся в нее порядок и властную вертикаль, подчинив олигархов Кремлю, себе лично. Но было и другое: Путин привнес патриотизм.
Коррупционный беспредел, который царил при Ельцине, почти неконтролируемое никем растаскивание богатств России, грозившее целостности государства, были заменены Путиным на систему, не менее коррупционную, но подчиненную интересам чиновников, силовиков, то есть криминального государства, а интересы усиленного государства потребовали изменения внешней политики, защиты своих интересов за рубежом, усиление патриотических настроений внутри страны.
И Украина стала лакмусовой бумажкой, на которой патриотизм путинского государства проявлялся особенно ярко. Газовые войны, торги вокруг газотранспортной системы, промышленных предприятий Украины, торговые войны, - во всех этих историях путинский клан отстаивал интересы России (и себя любимого), прежде всего, за счет интересов Украины. Коррупционное искушение, которое не выдерживали, как правило, лидеры Украины, было орудием в борьбе за интересы путинской России.
Постепенно на Западе сформировалось понимание, что Путин не просто отстаивает интересы России, но и продвигает план, который предусматривает воссоздание или подобия СССР, или подобия Российской империи. Естественно, это не могло быть повторением пройденного. Это могло стать чем-то новым, но в основе этого нового должны лежать экономическая, культурная, политическая, клановая и сословная взаимозависимость, с несколькими организационными центрами, главный из которых - в Москве.
Метания Януковича между Россией и ЕС были угрозой планам Путина не потому, что Путин боялся европеизации Украины, а потому, что ЕС и НАТО поставили вопрос перед Януковичем жестко: или Украина будет в Европе, или Украина будет с Россией. Третьего Януковичу и Украине дано не было. И в этом огромная ошибка ЕС, НАТО.
Загонять Путина и Россию в угол, заставить ее отказаться от Севастополя, планировать разместить там флот НАТО, ликвидировать украинский ВПК, который тесно связан с российской оборонкой, - всего этого было делать нельзя. Украину и Россию оторвать друг от друга, по живому, могло прийти в голову только очень недалеким политикам, слабо знающим историю России и Украины, не представляющим психологию русских и украинцев. Это «или-или», замешанное на мошеннической натуре Януковича, который не знал, кому продать Украину и продаться самому, но хотел продаться дороже, быстро и навсегда, и привело к Майдану.
Коррупционный беспредел, который царил при Ельцине, почти неконтролируемое никем растаскивание богатств России, грозившее целостности государства, были заменены Путиным на систему, не менее коррупционную, но подчиненную интересам чиновников, силовиков, то есть криминального государства, а интересы усиленного государства потребовали изменения внешней политики, защиты своих интересов за рубежом, усиление патриотических настроений внутри страны.
И Украина стала лакмусовой бумажкой, на которой патриотизм путинского государства проявлялся особенно ярко. Газовые войны, торги вокруг газотранспортной системы, промышленных предприятий Украины, торговые войны, - во всех этих историях путинский клан отстаивал интересы России (и себя любимого), прежде всего, за счет интересов Украины. Коррупционное искушение, которое не выдерживали, как правило, лидеры Украины, было орудием в борьбе за интересы путинской России.
Постепенно на Западе сформировалось понимание, что Путин не просто отстаивает интересы России, но и продвигает план, который предусматривает воссоздание или подобия СССР, или подобия Российской империи. Естественно, это не могло быть повторением пройденного. Это могло стать чем-то новым, но в основе этого нового должны лежать экономическая, культурная, политическая, клановая и сословная взаимозависимость, с несколькими организационными центрами, главный из которых - в Москве.
Метания Януковича между Россией и ЕС были угрозой планам Путина не потому, что Путин боялся европеизации Украины, а потому, что ЕС и НАТО поставили вопрос перед Януковичем жестко: или Украина будет в Европе, или Украина будет с Россией. Третьего Януковичу и Украине дано не было. И в этом огромная ошибка ЕС, НАТО.
Загонять Путина и Россию в угол, заставить ее отказаться от Севастополя, планировать разместить там флот НАТО, ликвидировать украинский ВПК, который тесно связан с российской оборонкой, - всего этого было делать нельзя. Украину и Россию оторвать друг от друга, по живому, могло прийти в голову только очень недалеким политикам, слабо знающим историю России и Украины, не представляющим психологию русских и украинцев. Это «или-или», замешанное на мошеннической натуре Януковича, который не знал, кому продать Украину и продаться самому, но хотел продаться дороже, быстро и навсегда, и привело к Майдану.
часть 2, Кризис миропорядка
- Майдан-2014 стал водоразделом, за которым существующий миропорядок стал невозможен. Майдан – это та точка «большого взрыва», из которой происходит рождение и расширение нового миропорядка.
Майдан был не столько направлен против Януковича или Путина, сколько против сложившейся в государствах бывшего СССР, криминального государственно-олигархического строя (подробнее см. https://valerymorozov.com/news/2110
Запад еще не проиграл в Украине, но проигрыш не просто не исключен, он вероятен. Главная проблема, причина неудач Запада состоит в том, что во время коренного революционного перелома, в основе которого лежат не отношения собственности, не классовое противостояние, а восстановление моральных ценностей, нравственных основ общества, Запад действует по устаревшим рецептам холодной войны. В основе действий Запада лежит не стремление преобразовать украинское общество и государство, вернуть ему общемировые нравственные ценности и основы, а победить российское влияние, присоединить Украину к западному миру, к ЕС, к НАТО, то есть поглотить Украину. Запад действует в отношении Украины, как поля войны, хотя и необъявленной, и не «горячей».
Однако, подходя к украинской проблеме, к ее решению с позиций холодной войны, Вашингтон и Брюссель действуют без той гибкости и мудрости, которые были присущи политикам «великого противостояния».
Киссинджер, Рейган, Буш - старший, Бжезинский понимали, что к Брежневу, Громыко и Горбачеву надо подходить с другими мерками, чем к западным политикам. Коммунистическое мировоззрение отличалось принципиально от западного мышления. «Великое противостояние» не переросло в ядерную катастрофу потому, что лидеры Запада и СССР в критический момент могли тихо собраться за закрытыми дверями, открыто переговорить, обсудить проблемы и выработать решение, приемлемое для всех. Они понимали и уважали друг друга. Они понимали, что они разные. Они решали проблемы с тем, с кем надо их решать, а не с кем им хотелось.
«Великие старики» выстрадали разрядку, а потом и перестройку мировых отношений. Но те на Западе, кто пришел к власти после них, лишь наследовали новую политическую реальность, не выстрадав и не создав ее. Воспитанные и обученные в период холодной войны, они оставались носителями ее идеологии, психологии. Для них оставался естественным подход: «Враг моего врага – мой друг».
Друзья, союзники подбирались не по их моральным и нравственным достоинствам, не по их реальным устремлениям, а по принципу «за или против». За коммунизм или против коммунизма. За капитализм или против капитализма.
В Украине начала 2014 года Запад также нашел политических союзников не по их моральным и нравственным позициям, не по их отношению к законности, правопорядку, нравственным нормам, а по тем же принципам и подходам холодной войны. Связи с коррупционными и криминальными кланами не исключали украинских политиков из списков кандидатов на должности в новой «евросоюзной» Украине. Националистические и профашистские взгляды тоже были выведены за скобки как несущественные на данный момент (пусть фашисты и националисты бьются на баррикадах против Януковича, потом мы с ними разберемся). (Бог мой, да когда же неграмотная российская публика научится понимать разницы между этими двумя терминами. “Националистический” и “профашистский”- это совершенно далекие друг от друга и зачастую несовместимые понятия. Фашистским может быть шовинизм - именно русский шовинизм в настоящее время является наиболее точной копией фашизма времен Гитлера и Муссолини. Тогда как национализм украинцев по сути является реакцией на русский великодержавный шовинизм, попыткой защиты сохранения национальной целостности и идентичности украинцев, которым россияне в подавляющей массе своей с удивительно тупым упорством отказывают в праве на национальую идентичность, свой язык, историю, территорию и государственность. Прим. ruromaidanonline.com) В результате союзниками Запада, его опорой стали люди, политики, которые по своему мышлению и мировоззрению только кажутся прозападными или способными создать демократическое правовое государство, а в реальности стоят на другой, далекой ступени нравственного развития. (Здесь очень четко проступает водороздал между российскими шовинистами и всем остальным миром. Помните хрестоматийное “Русский демократ заканчивается там, где начинается украинский вопрос”. Вот-вот. Как только типичный русский патриот независимо от политических взглядов начинает говорить об Украине, тотчас же с него начинает слазить вся демократическая, либеральная и в конечном итоге даже интеллигентская лакировка. Ничтожно малый процент россиян в действительности могут сохранить непредвзятость, порядочность и уважение к оппоненту, когда речь заходит об Украине. И вот тогда моментально в ход идут крайне оскорбительные жупелы в стиле кисилева-соловьева “фашисты, бендеровцы, националисты” - все в одном флаконе со знаком равенства между ними. При этом, никто не пытается даже спорить с тем, что все эти три слова просто кощунственно несовместимы между собой. Российским радетелям исторической справедливости и защиты прав наций на самопределение (например путем недавнего крымского референдума под дулами автоматов) нелишне немного почитать историю, чтобы убедиться в том, что (1) бендеровцы - это жители молдавского города Бендеры, не имеющие никакого отношения к украинским националистам, (2) Степан Бендера, именем которого названо движение “бандерівців” (с ударением на третьем слоге, а не на втором), никогда фашистом не был, а наоборот активно боролся с тамими видными предаставителями фашизма и тоталитаризма, как Гитлер и Сталин. Удивительно, но большинство российский историков, публицистов и простых русских патриотов просто не занют, что сразу после нападения Германии на СССР Бандера вместе с другими деятелями украинского националистического движения был арестован немецкими оккупационными властями за попытку провозглашения самостоятельного Украинского государства и помещён под стражу, а позднее отправлен в концлагерь Заксенхаузен, где был узником вплоть до сентября 1944 года. При чем тут фашизм и бандеровцы? Ставить два этих понятия вместе не только исторически неграмотно, но и кощунственно по отношению к памяти героев Украины, которые в равной степени воевали с врагами ее независимости, как на Западе, так и на Востоке. Можно, конечно, упрекать всех украинцев девизией СС Галична, созданной из этнических украинцев, однако в таком случае почему же скромно замалчивается куда более значительная по количественному составу армия генерала Власова, состоящая из этнических русских и воевавшая на стороне фашистской Германии? Следуя логике российского агитпропа, только на этом основании весь мир теперь должен к понятию “русский патриот” добавлять обязательный синоним “фашист”. Именно так, согласно вашей логике, господа Морозов, Киселев и прочие, отныне русские патриоты должны всегда идти в связке с фашистами, “фашисты и русские патриоты”, “российские патриоты фашисты”, “фашистские русские патриоты”, и т.д. Звучит неприятно? А как вы думаете, какие чувства вызывают ваши, ставшие за последние месяцы столь расхожимы в российской геббельс-пропаганде, термины и характеристики украинских патриотов. Увы, Россия не хочет и не может понять, что Украины была, есть и будет отдельной от России страной, страной с отличной от России нацией, историей, судьбой и культурой. И пока, вы не смиритесь с этим и не научитесь уважать чужую собственность, историю, традиции, ничего у вас в этом мире не выйдет, сколько ни вызвайте к моральным ценностям и моральной революции. Не стоит ждать моральности и благородства от мирового сообщества и НАТО до тех пор, пока вы сами не станете моральны, не научитесь контролировать свое правительство, держа его в узде и не давая воровать у своего же народа, вместо того, чтобы в едином патриотическом порыве ликовать от удавшейся попытки украсть территорию чужого государства в трудную для него минуту. Прим. euromaidanonline.com)
Но почему именно нравственные основы, в том числе отношение к Закону и законности, правопорядку стали так важны? Почему именно по этому критерию должны отбираться политики и общественные деятели, которым может быть оказана поддержка, на кого Запад может опираться, если он хочет добиться не временного, а долгосрочного успеха?
Rules и Laws
Основы нынешнего миропорядка были заложены в XI веке в Англии. При Вильгельме Завоевателе стали создаваться королевские разъездные суды, которые от имени Короны решали дела с выездом на места. Вырабатываемые судьями решения брались за основу другими судебными инстанциями при рассмотрении аналогичных дел.
До этого, земельные и правовые споры решались судом баронов, «Божьим судом» (испытанием огнем и водою), силой, в бою, противостоянием. Господь, считалось, был на стороне правды, и в бою побеждал сильнейший. Собственно, и в средневековой России была такая же «правовая» система. Помните Лермонтова «Песня о купце Калашникове…»: «…прямо в левый висок, со всего плеча». Но убивать на Руси в кулачном бою было нельзя. Это считалось смертным грехом перед Богом, за это царь казнил. Так и Иван Васильевич казнил купца Калашникова, который знал, куда и как бьет.
Вильгельм Завоеватель, а затем Плантагенеты создали новую правовую систему. Они назначили Королевских судей, которые собирались в Вестминстере, определяли зоны своих полномочий и разъезжались по Англии, где вершили суд именем Короля. Потом они возвращались в Вестминстер, обменивались своими записями, судебными делами и принимали согласованное решение о необходимости вынесения новых приговоров на основе полученного опыта и принятых до этого решений.
С XIII века зародилась сама теория прецедентного права. На смену разрозненным местным актам пришло общее для всей страны право. Так стала складываться единая система прецедентов, общая для всей Англии, получившая название «общее право» (Common Laws). И эта система стала править Британией. Сами британцы в шутку называют эту систему Britannica Rules, которые и правят ( rule ) Британией.
В США правовая система пошла по тому же пути, только была создана в период становления независимости, быстро, с учетом британской практики, но в виде готового свода Законов, который со временем, естественно, развивался, но сохраняя свою основу- the USA Laws.
Rules и Laws являются основой всей Западной системы. Не капитализм, не фондовые биржи, не рынок, не реформы Рузвельта, теории Адама Смита и Карла Маркса, ни Obamacare и интернет. Все это возможно или невозможно, работает или не работает, но только в рамках Rules и Laws.
Конечно, миллионы на Западе пытаются нарушить законы, совершают преступления, но это не меняет основ общества и миропорядка, потому что Rules и Laws остаются сердцевиной всего, остаются законами правопорядка. Только лишение Запада системы законов может привести к настоящему коллапсу цивилизации.
И это является причиной, почему ни ленинский вариант коммунизма, с его пренебрежением существующими законами, с его верой в революционную целесообразность и пролетарскую законность, ни криминальная коррупционно-олигархическая российская или украинская системы, с их жизнью и действиями не по законам, а по понятиям и криминальной моралью, не могут быть интегрированы в Западный мир.
Двойные стандарты и раздвоенность Запада
Но при всем «правлении» Rules и Laws, в своей политике Запад нередко демонстрирует не просто двойные стандарты, а способность приспосабливать международные законы под свои цели и планы, а при необходимости обходить и нарушать эти законы и решения.
Почему то, что невозможно в США или Великобритании, может произойти в Украине или Ливии?
Причины две:
1. Раздвоенность внешнеполитического сознания.
Постсоветское поколение западных политиков, не имея опыта паритета сил, реального противостояния с равным по силе себе противником, то есть, не имея опыта страха и боязни уничтожения при принятии ошибочных стратегических решений, оказалось носителем негативных и опасных идеологических установок времен холодной войны в большей степени, чем старшее поколение политиков. Старшие были вынуждены иметь разные стандарты внутри страны и во внешней политике, потому что сталкивались с противником, мораль и нравственность которого изменить были не в силах. Только перерождение советского социализма, саморазрушение его могли изменить ситуацию, изменить политику и дать возможность отказаться от двойных стандартов в политике.
СССР распался, ленинско-сталинская идеология была отброшена на задворки общества. Но практика двойных стандартов в политике Запада сохранилась. И это была принципиальной ошибкой.
Для политиков конца двадцатого и начала нынешнего веков кажется естественной разница между внутренней и внешней политикой. То, что нельзя сделать в Лондоне, можно сделать в Киеве. То, о чем нельзя помыслить в Калифорнии, можно сделать в Сирии. Сдерживающими факторами является не мораль и закон, а политическая целесообразность, экономическая и политическая выгода.
Эта раздвоенность усиливается пониманием своего военного и экономического превосходства над странами бывшего СССР, которые не были интегрированы в ЕС.
2. Отсутствие независимого международного суда и правосудия, способного обеспечивать выполнения своих решений, независимо от мнения и позиций отдельных государств.
Основу Rules и Laws составляет именно независимая от власти и участвующих в разбирательстве сторон судебная система. Независимый от любого влияния суд – основа демократической системы. Но в международной системе такого суда нет.
Все международные структуры, которые призваны бороться с нарушениями международных норм, законов и правил, в том числе ООН, Совет Безопасности ООН, Совет Европы, ОБСЕ и тому подобные организации и их органы являются структурами по защите интересов отдельных государств. Сильнейшие государства имеют больше прав, а международные организации зачастую принимают решения по принципу: Не тот прав, кто прав, а у кого больше прав.
Международные суды, — судебные органы, создаваемые на основе международных договоров для рассмотрения споров между государствами или между государствами и частными лицами, не свободны от политических интересов отдельных государств, не являются независимыми структурами. Они лишь продолжение международных организаций и стран, которые стали их создателями и участниками.
Международная судебная система отражает политику ведущих мировых держав, нравственный уровень этой политики, и, следовательно, неспособна выполнять эффективно функции независимого суда. Чтобы превратить международную судебную систему в независимый центр власти, нужны кардинальные изменения, отказ от остатков мышления холодной войны, нужна МОРАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.
Запад еще не проиграл в Украине, но проигрыш не просто не исключен, он вероятен. Главная проблема, причина неудач Запада состоит в том, что во время коренного революционного перелома, в основе которого лежат не отношения собственности, не классовое противостояние, а восстановление моральных ценностей, нравственных основ общества, Запад действует по устаревшим рецептам холодной войны. В основе действий Запада лежит не стремление преобразовать украинское общество и государство, вернуть ему общемировые нравственные ценности и основы, а победить российское влияние, присоединить Украину к западному миру, к ЕС, к НАТО, то есть поглотить Украину. Запад действует в отношении Украины, как поля войны, хотя и необъявленной, и не «горячей».
Однако, подходя к украинской проблеме, к ее решению с позиций холодной войны, Вашингтон и Брюссель действуют без той гибкости и мудрости, которые были присущи политикам «великого противостояния».
Киссинджер, Рейган, Буш - старший, Бжезинский понимали, что к Брежневу, Громыко и Горбачеву надо подходить с другими мерками, чем к западным политикам. Коммунистическое мировоззрение отличалось принципиально от западного мышления. «Великое противостояние» не переросло в ядерную катастрофу потому, что лидеры Запада и СССР в критический момент могли тихо собраться за закрытыми дверями, открыто переговорить, обсудить проблемы и выработать решение, приемлемое для всех. Они понимали и уважали друг друга. Они понимали, что они разные. Они решали проблемы с тем, с кем надо их решать, а не с кем им хотелось.
«Великие старики» выстрадали разрядку, а потом и перестройку мировых отношений. Но те на Западе, кто пришел к власти после них, лишь наследовали новую политическую реальность, не выстрадав и не создав ее. Воспитанные и обученные в период холодной войны, они оставались носителями ее идеологии, психологии. Для них оставался естественным подход: «Враг моего врага – мой друг».
Друзья, союзники подбирались не по их моральным и нравственным достоинствам, не по их реальным устремлениям, а по принципу «за или против». За коммунизм или против коммунизма. За капитализм или против капитализма.
В Украине начала 2014 года Запад также нашел политических союзников не по их моральным и нравственным позициям, не по их отношению к законности, правопорядку, нравственным нормам, а по тем же принципам и подходам холодной войны. Связи с коррупционными и криминальными кланами не исключали украинских политиков из списков кандидатов на должности в новой «евросоюзной» Украине. Националистические и профашистские взгляды тоже были выведены за скобки как несущественные на данный момент (пусть фашисты и националисты бьются на баррикадах против Януковича, потом мы с ними разберемся). (Бог мой, да когда же неграмотная российская публика научится понимать разницы между этими двумя терминами. “Националистический” и “профашистский”- это совершенно далекие друг от друга и зачастую несовместимые понятия. Фашистским может быть шовинизм - именно русский шовинизм в настоящее время является наиболее точной копией фашизма времен Гитлера и Муссолини. Тогда как национализм украинцев по сути является реакцией на русский великодержавный шовинизм, попыткой защиты сохранения национальной целостности и идентичности украинцев, которым россияне в подавляющей массе своей с удивительно тупым упорством отказывают в праве на национальую идентичность, свой язык, историю, территорию и государственность. Прим. ruromaidanonline.com) В результате союзниками Запада, его опорой стали люди, политики, которые по своему мышлению и мировоззрению только кажутся прозападными или способными создать демократическое правовое государство, а в реальности стоят на другой, далекой ступени нравственного развития. (Здесь очень четко проступает водороздал между российскими шовинистами и всем остальным миром. Помните хрестоматийное “Русский демократ заканчивается там, где начинается украинский вопрос”. Вот-вот. Как только типичный русский патриот независимо от политических взглядов начинает говорить об Украине, тотчас же с него начинает слазить вся демократическая, либеральная и в конечном итоге даже интеллигентская лакировка. Ничтожно малый процент россиян в действительности могут сохранить непредвзятость, порядочность и уважение к оппоненту, когда речь заходит об Украине. И вот тогда моментально в ход идут крайне оскорбительные жупелы в стиле кисилева-соловьева “фашисты, бендеровцы, националисты” - все в одном флаконе со знаком равенства между ними. При этом, никто не пытается даже спорить с тем, что все эти три слова просто кощунственно несовместимы между собой. Российским радетелям исторической справедливости и защиты прав наций на самопределение (например путем недавнего крымского референдума под дулами автоматов) нелишне немного почитать историю, чтобы убедиться в том, что (1) бендеровцы - это жители молдавского города Бендеры, не имеющие никакого отношения к украинским националистам, (2) Степан Бендера, именем которого названо движение “бандерівців” (с ударением на третьем слоге, а не на втором), никогда фашистом не был, а наоборот активно боролся с тамими видными предаставителями фашизма и тоталитаризма, как Гитлер и Сталин. Удивительно, но большинство российский историков, публицистов и простых русских патриотов просто не занют, что сразу после нападения Германии на СССР Бандера вместе с другими деятелями украинского националистического движения был арестован немецкими оккупационными властями за попытку провозглашения самостоятельного Украинского государства и помещён под стражу, а позднее отправлен в концлагерь Заксенхаузен, где был узником вплоть до сентября 1944 года. При чем тут фашизм и бандеровцы? Ставить два этих понятия вместе не только исторически неграмотно, но и кощунственно по отношению к памяти героев Украины, которые в равной степени воевали с врагами ее независимости, как на Западе, так и на Востоке. Можно, конечно, упрекать всех украинцев девизией СС Галична, созданной из этнических украинцев, однако в таком случае почему же скромно замалчивается куда более значительная по количественному составу армия генерала Власова, состоящая из этнических русских и воевавшая на стороне фашистской Германии? Следуя логике российского агитпропа, только на этом основании весь мир теперь должен к понятию “русский патриот” добавлять обязательный синоним “фашист”. Именно так, согласно вашей логике, господа Морозов, Киселев и прочие, отныне русские патриоты должны всегда идти в связке с фашистами, “фашисты и русские патриоты”, “российские патриоты фашисты”, “фашистские русские патриоты”, и т.д. Звучит неприятно? А как вы думаете, какие чувства вызывают ваши, ставшие за последние месяцы столь расхожимы в российской геббельс-пропаганде, термины и характеристики украинских патриотов. Увы, Россия не хочет и не может понять, что Украины была, есть и будет отдельной от России страной, страной с отличной от России нацией, историей, судьбой и культурой. И пока, вы не смиритесь с этим и не научитесь уважать чужую собственность, историю, традиции, ничего у вас в этом мире не выйдет, сколько ни вызвайте к моральным ценностям и моральной революции. Не стоит ждать моральности и благородства от мирового сообщества и НАТО до тех пор, пока вы сами не станете моральны, не научитесь контролировать свое правительство, держа его в узде и не давая воровать у своего же народа, вместо того, чтобы в едином патриотическом порыве ликовать от удавшейся попытки украсть территорию чужого государства в трудную для него минуту. Прим. euromaidanonline.com)
Но почему именно нравственные основы, в том числе отношение к Закону и законности, правопорядку стали так важны? Почему именно по этому критерию должны отбираться политики и общественные деятели, которым может быть оказана поддержка, на кого Запад может опираться, если он хочет добиться не временного, а долгосрочного успеха?
Rules и Laws
Основы нынешнего миропорядка были заложены в XI веке в Англии. При Вильгельме Завоевателе стали создаваться королевские разъездные суды, которые от имени Короны решали дела с выездом на места. Вырабатываемые судьями решения брались за основу другими судебными инстанциями при рассмотрении аналогичных дел.
До этого, земельные и правовые споры решались судом баронов, «Божьим судом» (испытанием огнем и водою), силой, в бою, противостоянием. Господь, считалось, был на стороне правды, и в бою побеждал сильнейший. Собственно, и в средневековой России была такая же «правовая» система. Помните Лермонтова «Песня о купце Калашникове…»: «…прямо в левый висок, со всего плеча». Но убивать на Руси в кулачном бою было нельзя. Это считалось смертным грехом перед Богом, за это царь казнил. Так и Иван Васильевич казнил купца Калашникова, который знал, куда и как бьет.
Вильгельм Завоеватель, а затем Плантагенеты создали новую правовую систему. Они назначили Королевских судей, которые собирались в Вестминстере, определяли зоны своих полномочий и разъезжались по Англии, где вершили суд именем Короля. Потом они возвращались в Вестминстер, обменивались своими записями, судебными делами и принимали согласованное решение о необходимости вынесения новых приговоров на основе полученного опыта и принятых до этого решений.
С XIII века зародилась сама теория прецедентного права. На смену разрозненным местным актам пришло общее для всей страны право. Так стала складываться единая система прецедентов, общая для всей Англии, получившая название «общее право» (Common Laws). И эта система стала править Британией. Сами британцы в шутку называют эту систему Britannica Rules, которые и правят ( rule ) Британией.
В США правовая система пошла по тому же пути, только была создана в период становления независимости, быстро, с учетом британской практики, но в виде готового свода Законов, который со временем, естественно, развивался, но сохраняя свою основу- the USA Laws.
Rules и Laws являются основой всей Западной системы. Не капитализм, не фондовые биржи, не рынок, не реформы Рузвельта, теории Адама Смита и Карла Маркса, ни Obamacare и интернет. Все это возможно или невозможно, работает или не работает, но только в рамках Rules и Laws.
Конечно, миллионы на Западе пытаются нарушить законы, совершают преступления, но это не меняет основ общества и миропорядка, потому что Rules и Laws остаются сердцевиной всего, остаются законами правопорядка. Только лишение Запада системы законов может привести к настоящему коллапсу цивилизации.
И это является причиной, почему ни ленинский вариант коммунизма, с его пренебрежением существующими законами, с его верой в революционную целесообразность и пролетарскую законность, ни криминальная коррупционно-олигархическая российская или украинская системы, с их жизнью и действиями не по законам, а по понятиям и криминальной моралью, не могут быть интегрированы в Западный мир.
Двойные стандарты и раздвоенность Запада
Но при всем «правлении» Rules и Laws, в своей политике Запад нередко демонстрирует не просто двойные стандарты, а способность приспосабливать международные законы под свои цели и планы, а при необходимости обходить и нарушать эти законы и решения.
Почему то, что невозможно в США или Великобритании, может произойти в Украине или Ливии?
Причины две:
1. Раздвоенность внешнеполитического сознания.
Постсоветское поколение западных политиков, не имея опыта паритета сил, реального противостояния с равным по силе себе противником, то есть, не имея опыта страха и боязни уничтожения при принятии ошибочных стратегических решений, оказалось носителем негативных и опасных идеологических установок времен холодной войны в большей степени, чем старшее поколение политиков. Старшие были вынуждены иметь разные стандарты внутри страны и во внешней политике, потому что сталкивались с противником, мораль и нравственность которого изменить были не в силах. Только перерождение советского социализма, саморазрушение его могли изменить ситуацию, изменить политику и дать возможность отказаться от двойных стандартов в политике.
СССР распался, ленинско-сталинская идеология была отброшена на задворки общества. Но практика двойных стандартов в политике Запада сохранилась. И это была принципиальной ошибкой.
Для политиков конца двадцатого и начала нынешнего веков кажется естественной разница между внутренней и внешней политикой. То, что нельзя сделать в Лондоне, можно сделать в Киеве. То, о чем нельзя помыслить в Калифорнии, можно сделать в Сирии. Сдерживающими факторами является не мораль и закон, а политическая целесообразность, экономическая и политическая выгода.
Эта раздвоенность усиливается пониманием своего военного и экономического превосходства над странами бывшего СССР, которые не были интегрированы в ЕС.
2. Отсутствие независимого международного суда и правосудия, способного обеспечивать выполнения своих решений, независимо от мнения и позиций отдельных государств.
Основу Rules и Laws составляет именно независимая от власти и участвующих в разбирательстве сторон судебная система. Независимый от любого влияния суд – основа демократической системы. Но в международной системе такого суда нет.
Все международные структуры, которые призваны бороться с нарушениями международных норм, законов и правил, в том числе ООН, Совет Безопасности ООН, Совет Европы, ОБСЕ и тому подобные организации и их органы являются структурами по защите интересов отдельных государств. Сильнейшие государства имеют больше прав, а международные организации зачастую принимают решения по принципу: Не тот прав, кто прав, а у кого больше прав.
Международные суды, — судебные органы, создаваемые на основе международных договоров для рассмотрения споров между государствами или между государствами и частными лицами, не свободны от политических интересов отдельных государств, не являются независимыми структурами. Они лишь продолжение международных организаций и стран, которые стали их создателями и участниками.
Международная судебная система отражает политику ведущих мировых держав, нравственный уровень этой политики, и, следовательно, неспособна выполнять эффективно функции независимого суда. Чтобы превратить международную судебную систему в независимый центр власти, нужны кардинальные изменения, отказ от остатков мышления холодной войны, нужна МОРАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.
ч.3, Новая Россия начинается с Киева
Странный виток проделала история. Еще несколько месяцев назад бандитская, коррумпированная насквозь Украина, с ее безрезультативными, опереточными оранжевыми революциями, которые заканчивались очередной гонкой за обогащением пришедших к власти проходимцев, прозябала в коридоре между Европой и Россией, и вся ее ценность состояла в том, что по этому коридору были проложены трубопроводы, по которым Россия в Европу гнала газ.
Еще несколько месяцев назад никто не понимал, что именно в Украине, в Киеве, вместо очередной попытки продать «что-нибудь из себя» кому-нибудь и распилить полученные деньги, начнется процесс очищения всего бывшего СССР. Что попытка Януковича продать Украину за прощение грехов своих и клана, а также за несколько миллиардов, перейдет в реальный процесс демократизации и трансформации Украины.
Конечно, не все просто, однозначно, чисто, определенно. Но из всего многообразия процессов и тенденций необходимо выделять главные, те, которые определяют природу происходящего, главный вектор, возможные перспективы.
Вот основные тенденции в развитии Украинского общества и государства:
1. Инициированный Майданом процесс декриминализации государства и общества, ликвидации коррупции, люстрация. Я уже подробно останавливался на этом процессе (см. https://valerymorozov.com/news/2110
Однако, жизнь в Украине развивается быстро. Главная сейчас тенденция – самоорганизация общественного контроля над деятельностью государственных органов и структур, обеспечение их полной прозрачности. Под общественный контроль поставлена деятельность, например, таможни, причем инициативу проявил сам вновь назначенный руководитель таможни Виталий Науменко. Вся работа таможни теперь прозрачна и контролируется представителями СМИ, которые боролись с режимом. Вот отрывок из письма редактора Цензор.нет Юрия Бутусова: «Позвонил новый глава Государственной таможенной службы Vitaliy Naumenko, поблагодарил за интервью. Я ему сказал, что это первое и последнее интервью, где мы его хвалим за намерения. Что теперь на него все будут смотреть с надеждой. И если он это доверие обманет, то я первый сделаю все, чтобы предать это гласности. Я готов с пониманием отнестись к ошибкам, промахам и неудачам - это часть работы. Но не смогу простить, если импортеры снова начнут писать и говорить о системе поборов и взяточничестве. Губительное для экономики вымогательство с экспортеров, Пирамиды поборов, прессинг против легального импорта ради бесперебойной работы черной контрабанды, протекционизм для своих. Не смогу простить, если такие символы коррупции как Орест Фирманюк снова будут появляться в таможне, чтобы “решать” вопросы. Если “модные” фирмы бандита Ивана Аврамова снова будут работать в Одессе и Киеве.
Я сказал напоследок: - Если Вы обманете надежды людей - Вас уничтожат.
Виталий ответил: - Я понимаю. Я знаю, на что иду.
Что ж, посмотрим. О фактах коррупции таможенников - не рядовых, а прежде всего руководящего состава, прошу сообщать на butusov76@gmail.com
Апдейт: и обращаюсь к бизнесу - теперь к вам не придут бандиты Юры Енакиевского с битами, не разорвет Клименко. У нас у всех есть уникальный шанс сбросить ярмо тотальной коррупции и произвола. Давайте не создавать себе нового дракона - не бойтесь, а информируйте, и лучше всего – публично».
А вот о Люстрационном комитете: «Таня Чорновол - не профессиональный следователь, и непрофессиональный руководитель правоохранительного органа, который действует на правах общественной организации. Но она - моральный человек. И я уверен, что все-таки мораль - это главное качество в работе любого правоохранителя. Я не знаю, получится ли у Тани и Егора ( Егор Соболев – ВМ) создать новые ведомства и сломать коррупционную систему. Но я думаю, им надо дать шанс в виде нашей поддержки и внимания. И я лично буду помогать ей лучше организовать ее работу - то, что в моих силах, конечно. Потому что мы должны браться за каждый шанс, который нам дает судьба для того, чтобы построить новую страну».
И в этих словах высказана самая главная мысль: революционные преобразования в Украине основаны на новой морали. Люди, которые «делают революцию», моральные, и они понимают, что именно моральные ценности могут обеспечить преображение Украины. Конечно, эта «новая» мораль не имеет ничего в себе нового. Она нова по отношению к морали режима Кучмы-Тимошенко-Ющенко-Януковича и тех, кто пролез в нынешнее правительство, пытаясь приватизировать революцию. В реальности, это старые, известные моральные принципы, которые лежат в основе христианства, иудаизма, буддизма, индуизма и морального атеизма: ни убей, ни укради, относись к ближнему так, как ты хочешь, чтобы он относился к тебе…
2. В первые ряды революции выходят не олигархи, которые, правда, пытаются «забежать вперед и возглавить», а мелкий и средний бизнес. Именно он берет на себя инициативу и контроль.
Во Львове бизнесмены провели городской съезд и приняли решение не платить взяток и откатов, создали специальных контролирующий орган, в который также вошли представители СМИ, правоохранительных структур и Люстрационного комитета, который подбирает кадры для МВД.
Настроения среднего бизнеса выразил Санасар Куюмчян, который написал: «Я тоже бизнесмен. В течении последних лет я не считал сколько взяток давал . Но еще никогда бесплатно ни получил хоть одну бесплатную услугу от чиновников( в рамках служебных обязанностей).
Думаю, примерно 50% заработанные денег ушли чиновникам. Это ужасно и позорно.
Я больше не буду давать им взятки. Все. Уже другая страна. Будем защищать свои права и свои заработанные деньги!!» (орфография сохранена - ВМ).
Идет активная работа по ликвидации системы обнала, хищений налогов, прежде всего, НДС, по реформе системы налогообложения. И эту работу возглавил мелкий и средний бизнес, именно те, кого давили налогами и заставляли платить зарплату черным налом. Именно бизнес выступил организованно против системы обогащения за счет налогов, прежде всего, создателей системы обнала. Для России опыт украинского бизнеса по выводу себя из тени будет особенно интересен.
Еще несколько месяцев назад никто не понимал, что именно в Украине, в Киеве, вместо очередной попытки продать «что-нибудь из себя» кому-нибудь и распилить полученные деньги, начнется процесс очищения всего бывшего СССР. Что попытка Януковича продать Украину за прощение грехов своих и клана, а также за несколько миллиардов, перейдет в реальный процесс демократизации и трансформации Украины.
Конечно, не все просто, однозначно, чисто, определенно. Но из всего многообразия процессов и тенденций необходимо выделять главные, те, которые определяют природу происходящего, главный вектор, возможные перспективы.
Вот основные тенденции в развитии Украинского общества и государства:
1. Инициированный Майданом процесс декриминализации государства и общества, ликвидации коррупции, люстрация. Я уже подробно останавливался на этом процессе (см. https://valerymorozov.com/news/2110
Однако, жизнь в Украине развивается быстро. Главная сейчас тенденция – самоорганизация общественного контроля над деятельностью государственных органов и структур, обеспечение их полной прозрачности. Под общественный контроль поставлена деятельность, например, таможни, причем инициативу проявил сам вновь назначенный руководитель таможни Виталий Науменко. Вся работа таможни теперь прозрачна и контролируется представителями СМИ, которые боролись с режимом. Вот отрывок из письма редактора Цензор.нет Юрия Бутусова: «Позвонил новый глава Государственной таможенной службы Vitaliy Naumenko, поблагодарил за интервью. Я ему сказал, что это первое и последнее интервью, где мы его хвалим за намерения. Что теперь на него все будут смотреть с надеждой. И если он это доверие обманет, то я первый сделаю все, чтобы предать это гласности. Я готов с пониманием отнестись к ошибкам, промахам и неудачам - это часть работы. Но не смогу простить, если импортеры снова начнут писать и говорить о системе поборов и взяточничестве. Губительное для экономики вымогательство с экспортеров, Пирамиды поборов, прессинг против легального импорта ради бесперебойной работы черной контрабанды, протекционизм для своих. Не смогу простить, если такие символы коррупции как Орест Фирманюк снова будут появляться в таможне, чтобы “решать” вопросы. Если “модные” фирмы бандита Ивана Аврамова снова будут работать в Одессе и Киеве.
Я сказал напоследок: - Если Вы обманете надежды людей - Вас уничтожат.
Виталий ответил: - Я понимаю. Я знаю, на что иду.
Что ж, посмотрим. О фактах коррупции таможенников - не рядовых, а прежде всего руководящего состава, прошу сообщать на butusov76@gmail.com
Апдейт: и обращаюсь к бизнесу - теперь к вам не придут бандиты Юры Енакиевского с битами, не разорвет Клименко. У нас у всех есть уникальный шанс сбросить ярмо тотальной коррупции и произвола. Давайте не создавать себе нового дракона - не бойтесь, а информируйте, и лучше всего – публично».
А вот о Люстрационном комитете: «Таня Чорновол - не профессиональный следователь, и непрофессиональный руководитель правоохранительного органа, который действует на правах общественной организации. Но она - моральный человек. И я уверен, что все-таки мораль - это главное качество в работе любого правоохранителя. Я не знаю, получится ли у Тани и Егора ( Егор Соболев – ВМ) создать новые ведомства и сломать коррупционную систему. Но я думаю, им надо дать шанс в виде нашей поддержки и внимания. И я лично буду помогать ей лучше организовать ее работу - то, что в моих силах, конечно. Потому что мы должны браться за каждый шанс, который нам дает судьба для того, чтобы построить новую страну».
И в этих словах высказана самая главная мысль: революционные преобразования в Украине основаны на новой морали. Люди, которые «делают революцию», моральные, и они понимают, что именно моральные ценности могут обеспечить преображение Украины. Конечно, эта «новая» мораль не имеет ничего в себе нового. Она нова по отношению к морали режима Кучмы-Тимошенко-Ющенко-Януковича и тех, кто пролез в нынешнее правительство, пытаясь приватизировать революцию. В реальности, это старые, известные моральные принципы, которые лежат в основе христианства, иудаизма, буддизма, индуизма и морального атеизма: ни убей, ни укради, относись к ближнему так, как ты хочешь, чтобы он относился к тебе…
2. В первые ряды революции выходят не олигархи, которые, правда, пытаются «забежать вперед и возглавить», а мелкий и средний бизнес. Именно он берет на себя инициативу и контроль.
Во Львове бизнесмены провели городской съезд и приняли решение не платить взяток и откатов, создали специальных контролирующий орган, в который также вошли представители СМИ, правоохранительных структур и Люстрационного комитета, который подбирает кадры для МВД.
Настроения среднего бизнеса выразил Санасар Куюмчян, который написал: «Я тоже бизнесмен. В течении последних лет я не считал сколько взяток давал . Но еще никогда бесплатно ни получил хоть одну бесплатную услугу от чиновников( в рамках служебных обязанностей).
Думаю, примерно 50% заработанные денег ушли чиновникам. Это ужасно и позорно.
Я больше не буду давать им взятки. Все. Уже другая страна. Будем защищать свои права и свои заработанные деньги!!» (орфография сохранена - ВМ).
Идет активная работа по ликвидации системы обнала, хищений налогов, прежде всего, НДС, по реформе системы налогообложения. И эту работу возглавил мелкий и средний бизнес, именно те, кого давили налогами и заставляли платить зарплату черным налом. Именно бизнес выступил организованно против системы обогащения за счет налогов, прежде всего, создателей системы обнала. Для России опыт украинского бизнеса по выводу себя из тени будет особенно интересен.
(Кажется, что в основном третья часть была написана другим автором. Валерий, вы случайно не у украинских коллег ее заказывали :)? Однако и здесь масса какой-то наивности и прекраснодушия. Во-первых, не стоит так однозначно восхищаться антикоррупционными преобразованиями. Из-за войны с Россией и от того, что народ не может оказывать того давления на власть, которого хотелось бы, реформы почти не идут, и большая часть, того, что нужно было сделать, сделано не было. Во-вторых, ожидание того, что успех революции в Украине будет автоматически означать обновление режима в России и снижение там коррупции совершенно необправлано. Наконец, просто умиляют эти слова: “Для России опыт украинского бизнеса по выводу себя из тени будет особенно интересен.” Интересно, кто и как будет этот опыт перенимать? Кто? Путин и вся его преступная вертикаль, которая прочно, всерьез и надолго пустила корни в экономику России? Как? Добровольно без пинка под зад от радикального Правого Сектора, которого в России и близко нет? Ей-богу трудно поверить в такую крайнюю степень наивности автора этой статьи. Прим. euromaidanonline.com)
Идет очищение от экстремистов и национал-фашистов.
И дело не только в ликвидации Билого – Музичко.
И дело не только в ликвидации Билого – Музичко.
(Чтобы лучше понять какую свинью Аваков подложил украинской революции этой ликвидацией и каково отношение украинцев в Билому, нужно посмотреть это видео)
После длительных и сложнейших переговоров, впервые в Украине, националисты и организации правого толка, с одной стороны, и интернационалисты, а также сторонники славянского единства, с другой стороны, подписали меморандум о перемирии. И это произошло в Днепропетровске. Это перемирие дает возможность отсечь элементы, которые настроены непримиримо, исповедуют наиболее радикальные, экстремистские взгляды.
Однако, не все идет плавно и хорошо. И это естественно. Набирают силу тенденции, которые способны превратить украинскую революцию в очередной оранжевый шар, а возможно, привести к многолетнему конфликту с Россией, или разрушить страну. Среди них:
- Нарастание предвоенной истерии. Это стало заметно особенно в последние дни. Украинские официальные лица постоянно говорят о приближении войны с Россией, прибавляют количество российских военнослужащих на украинских границах (цифры Киева уже в два раза превышают данные Пентагона).
Конечно, угроза военного конфликта с Россией остается. Но, это понятно всем объективным наблюдателям, что Путин в нынешней ситуации в войне с Украиной не заинтересован. В военном конфликте заинтересованы те, кто хочет резкой эскалации ситуации в Украине, чтобы пролилась кровь русских и украинцев, чтобы эта кровь разделила не режимы, не кланы, а два братских народа. В военном конфликте заинтересованы те, кто стремится разделить и поглотить Украину.
Из такой политики ничего хорошего не выйдет. Преобразить Украину на основе моральных ценностей, одновременно подталкивая ее к войне, не получится. Война, особенно та, которая спровоцирована сознательно, пожирает мораль, превращая людей в убийц до того, как начнут стрелять пушки.
Конечно, украинцам обидно потерять Крым. Обидно, что Путин и пророссийские крымчане воспользовались слабостью Украины, развалом государства, расколом общества. Но исправлять ситуацию, идя по пути ненависти, военной истерии, мести, не просто ошибочно, но и губительно.
Дошло до того, что в Верховную Раду представлен закон, по которому, фактически, все население Крыма обвиняется в предательстве Украины. Вместо того, чтобы предоставить жителям Крыма возможность сохранить связи с Украиной, постараться сохранить те узы, которые связывают Украину и крымчан, Верховной Раде предлагается принять комплекс мер по наказанию жителей Крыма. То есть Киев идет на углубление разрыва. Разве можно рассчитывать после этого на объединение?
Победа Украины над путинской Россией возможна, но путь к ней лежит не через ненависть, наказания, разрыв, столкновения, противостояние. Перед Украиной сейчас два пути: путь МОРАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ и путь озлобления, конфронтации и войны. Первый путь ведет к победе над путинским режимом. К началу процесса преображения России и всего постсоветского пространства.
Второй путь ведет к гибели украинской революции.
Какой путь выберет украинский народ?
Однако, не все идет плавно и хорошо. И это естественно. Набирают силу тенденции, которые способны превратить украинскую революцию в очередной оранжевый шар, а возможно, привести к многолетнему конфликту с Россией, или разрушить страну. Среди них:
- Нарастание предвоенной истерии. Это стало заметно особенно в последние дни. Украинские официальные лица постоянно говорят о приближении войны с Россией, прибавляют количество российских военнослужащих на украинских границах (цифры Киева уже в два раза превышают данные Пентагона).
Конечно, угроза военного конфликта с Россией остается. Но, это понятно всем объективным наблюдателям, что Путин в нынешней ситуации в войне с Украиной не заинтересован. В военном конфликте заинтересованы те, кто хочет резкой эскалации ситуации в Украине, чтобы пролилась кровь русских и украинцев, чтобы эта кровь разделила не режимы, не кланы, а два братских народа. В военном конфликте заинтересованы те, кто стремится разделить и поглотить Украину.
Из такой политики ничего хорошего не выйдет. Преобразить Украину на основе моральных ценностей, одновременно подталкивая ее к войне, не получится. Война, особенно та, которая спровоцирована сознательно, пожирает мораль, превращая людей в убийц до того, как начнут стрелять пушки.
Конечно, украинцам обидно потерять Крым. Обидно, что Путин и пророссийские крымчане воспользовались слабостью Украины, развалом государства, расколом общества. Но исправлять ситуацию, идя по пути ненависти, военной истерии, мести, не просто ошибочно, но и губительно.
Дошло до того, что в Верховную Раду представлен закон, по которому, фактически, все население Крыма обвиняется в предательстве Украины. Вместо того, чтобы предоставить жителям Крыма возможность сохранить связи с Украиной, постараться сохранить те узы, которые связывают Украину и крымчан, Верховной Раде предлагается принять комплекс мер по наказанию жителей Крыма. То есть Киев идет на углубление разрыва. Разве можно рассчитывать после этого на объединение?
Победа Украины над путинской Россией возможна, но путь к ней лежит не через ненависть, наказания, разрыв, столкновения, противостояние. Перед Украиной сейчас два пути: путь МОРАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ и путь озлобления, конфронтации и войны. Первый путь ведет к победе над путинским режимом. К началу процесса преображения России и всего постсоветского пространства.
Второй путь ведет к гибели украинской революции.
Какой путь выберет украинский народ?
Часть 4, Запад на распутье
- США и ЕС сейчас оказались на историческом перепутье. Перед ними, как перед сказочным витязем, стоит Киев-град, и на нем, как на камне, написано: «Налево пойдешь, деньги потеряешь», «Направо пойдешь, власть потеряешь», «Прямо пойдешь, голову потеряешь».
Итак, что это за пути?
Вариант действий 1. Проверенный и привычный: договориться с Саудовской Аравией, Арабскими эмиратами и другими союзниками о резком снижении цены на нефть; создать новый антироссийский альянс, в который войдут Молдова, Украина, Грузия, Азербайджан; резко снизить зависимость Европы от российского газа и увеличить расходы на укрепление НАТО; уничтожить Асада и включить Сирию в антироссийский нефтяной картель; наращивать санкции.
Все эти планы реальны, выполнимы. Более того, складывается впечатление, что Обама рассматривает этот путь, как главное направление своей политики. И эта политика создаст реальные сложности как для народа и экономики России, так и для путинского режима.
Антироссийскому нефтяному альянсу вполне по силам снизить цен на нефть до 70-80 долларов за баррель. Прямая интервенция или снятие всех ограничений на поставки вооружений для антисирийских сил может привести к поражению Асада и смене режима. Втягивание Украины, Грузии и Молдовы в НАТО, создание с участием их и Азербайджана нового антироссийского альянса, завязанного на азербайджанской нефти, может нанести дополнительный удар по России.
Приведет ли это к краху экономики России? Приведет ли это к смене режима в России, ликвидации коррупции, власти криминала, демократизации? Сомневаюсь.
Все эти действия основаны на подходах холодной войны. И тогда, в начале 80-х годов, была резко снижена цена на нефть. И тогда были созданы альянсы. Но СССР эти трудности преодолел. СССР не преодолел деградацию центра власти, реформы Горбачева, который начал процесс демократизации, не обеспечив реформы правящей партии, КПСС, и допустив огромное количество ошибок во внутренней политике, особенно в экономической сфере. СССР развалился по внутренним, а не внешним причинам.
Все действия Обамы и его партнеров, которые они могут предпринять при первом варианте развития событий, также направлены на усиление давления извне, но не на создание условий внутри России для смены режима. Идея, что населению России станет хуже, и это создаст условия для победы оппозиции, порочна в самой своей основе.
«Хуже людям» не означает хуже режиму. Это на Западе трудности автоматом порождают протест, но не в России. Кроме того, не понятно, какая оппозиция придет к власти, если режим Путина падет. Значительная часть нынешней прозападной оппозиции в России (касяьновы, немцовы, навальные) коррумпирована и завязана на олигархов не менее, если не более, чем группировка Путина. Приход к власти коррумпированной оппозиции, скорее всего, приведет к хаосу и развитию событий в России не по американскому сценарию. А хаос в России, обладающей ядерным потенциалом, разбросанным по огромной территории, недопустим. Это может стать началом мировой катастрофы.
Более того, бить по людям в отместку за действия клана, который стоит у власти, безнравственно. Только нравственная, моральная оценка действий политика или бизнесмена, является правильной. Только оценка действий с позиций морали дает понимание реальных целей и возможных последствий проводимой политики.
Более того, аморальная политика контрпродуктивна, как и все аморальные действия. Можно ставить какие угодно цели, но если действия, если политика антиморальна, то и результаты этой политики будут негативны. Это закон, который современные политики не хотят признавать и выполнять.
Пока Путин жив и здоров, подобное давление со стороны Запада заставит режим сплотиться. Кремль будет искать пути наполнения бюджета, не столько за счет роста эффективности экономики, сколько за счет эксплуатации частного бизнеса, наемных работников, природных ресурсов. Режим пойдет по пути подавления инакомыслия внутри страны, укрепления связей с союзниками.
Политика США заставит Казахстан, Армению, Беларусь, Таджикистан, Киргизстан теснее сплотиться вокруг России, спасая собственные правящие элиты. Кремль активизирует борьбу за влияние в Туркменистане, за его газовые и другие природные ресурсы, будет провоцировать нестабильность в Закавказье, прежде всего, в Грузии и Азербайджане. Москва создаст новый, возможно жесткий альянс с Китаем и Индией, жертвуя для спасения режима природными ресурсами и контролем за регионами в собственной стране.
Несомненно, что, при развитии событий по первому варианту, давление России на ЕС будет нарастать. И дело не срывах поставок газа и торговых войнах. Кремль будет использовать обострение классовых и межнациональных конфликтов, нарастающее недовольство европейцев политикой, ростом бюрократических расходов и неэффективностью ЕС. Европа станет главным полем боя информационных и специальных служб. И это дорого обойдется и ЕС, и НАТО, и США.
Победа над Асадом в Сирии откроет возможности для строительства нефтепровода и газопровода из, например, Катара в Европу, позволит ударить Россию по ее экспорту энергоносителей, то есть по бюджету. Но сколько террористов и экстремистов получат США и Европа, когда волна озверевших, способных только воевать исламистов докатится из Сирии до европейских столиц и штатов Америки? Что заплатит Европа и США за свержение Асада и новый газопровод?
Западу надо помнить. Что ему еще предстоит решить задачу: достойно выбраться из «украинской мышеловки». А для этого надо потратить не менее 35 миллиардов долларов в первый год, чтобы Украина не рухнула, и по десятку миллиардов в последующие годы. И это, если не будет военного конфликта. Западу предстоит закрыть глаза на то, что часть денег, по заведенному порядку, разворуют, и это не сохранить втайне. Воровство западных денег не пройдет незаметно. Это привлечет внимание в Европе, которая переживает острый социально-экономический кризис. Поэтому перед США и их союзниками встанет задача: как успокоить половину Европы, которая резко выступит против слива денег в Украину, тех денег, которых не хватает в Испании, Греции, странах Восточной Европы. Тех денег, которые не хотят выбрасывать в украинское поле немцы, французы, шведы и британцы.
Западу надо готовиться пережить обострение кризиса в ЕС, который на фоне украинских трат, несомненно, наступит после выборов в Европарламент, где значительно усилится представительство тех партий, которые выступают против Евросоюза и его политики, и совершенно не воспринимают планы по интеграции Украины в ЕС.
Возможно, кризис в ЕС не так уж сильно беспокоит Вашингтон (маленький кризис в Европе США даже будет приятен), но за кризисом ЕС последует кризис НАТО. Уже сейчас НАТО может лишь защищать своих членов от агрессии, и то только с помощью войск США. Но вести войну вне своего внутреннего периметра войска НАТО сейчас не в состоянии. Противостояние с Россией в Украине потребует огромных расходов, которые большинство стран членов НАТО, делать не хочет и не может.
Сопротивляться и воевать с Россией готов нынешний режим в Киеве. И 45-миллионная Украина может оказать реальное сопротивление на своей территории. Но для этого необходимы опять десятки миллиардов долларов: на перевооружение, обучение и саму войну. И необходимо главное условие – единство Украины, которого пока нет. Кроме этого, нужно еще заставить Путина завязнуть в Украине, а для этого нужно создать условия, главное из которых это конфликт между западными и восточными регионами. А о какой войне можно вести речь, если страна разделена. Помните: «Дом, разделенный надвое, не устоит».
И даже все это не решит главной проблемы: как сделать Украину страной, которая способна войти в демократическое сообщество? Как создать внутри Украины реальную опору для демократических преобразований? Как уничтожить коррупцию и клановость? И что делать с Россией? Ответа на эти вопросы первый вариант действий Запада не дает.
Вариант действий 2. Этот вариант предполагает тот же набор действий, но только с опорой на милитаризм и военное решение конфликта. Пока в этом подходе США, Украина и ЕС обвиняют Путина. Скорее всего, делают они это сознательно, искажая реальные планы Кремля.
Путину война сейчас не нужна. Ему надо выждать и посмотреть, куда будут развиваться события. Наиболее выгодный для Кремля вариант – это обострение политического и экономического кризиса в Украине, радикализация правых сил, националистических группировок. Все это будет создавать условия для усиления роли Москвы в украинских делах, без расходов и рисков военного столкновения. И даже в случае военного столкновения, внутренний кризис Украины, ее раскол создадут необходимые условия для оправдания перед международным сообществом военного вмешательства России в дела Украины.
Война будет, скорее на руку, правящему режиму в Киеве, если власть останется в руках группы, которая не хочет вести Украину по пути реформ и демократизации и декриминализации общества и государства. Пока эта группа сохраняет контроль за государственной машиной. Если демократические силы, рожденные на Майдане, сумеют взять под контроль государственную машину, поставить политику на моральные и нравственные основы, то вопрос о войне не встанет. Война и мораль – вещи не совместимые.
И война новой Украине будет не нужна. Экспорт Майдана в Россию откроет новые возможности, приведет к трансформации политической системы в России. И не только в России. Режимы, кланы, которые находятся у власти в странах бывшего СССР, не смогут сохранять власть, если Россия сменит режим и пойдет по пути реальной демократизации общества.
Вариант действий 3. Сконцентрированный и узконаправленный удар по интересам правящей элиты в России. Именно в этом направлении призван действовать «Список Обамы». И это очень важный шаг (подробнее см.https://valerymorozov.com/news/2120
В этой критике есть доля правды: одними списками можно только напугать коррупционеров, заставить их глубже запрятать «сокровища Флинта», перевести счета в Гонконг или Сингапур, но не нанести им серьезный удар. Для того, чтобы подрубить коррупционный режим, необходимо объединение усилий правоохранительных и финансовых структур Запада, его союзников по всему миру, а также общественных организаций, которые могли бы помочь в проведении расследований, выявлении собственности и счетов, составлении списков подельников и тех, кто продолжает сотрудничать с коррупционерами, обеспечивая прикрытие хищений и отмывание криминальных денег.
Международный Антикоррупционный Комитет и его подразделение «Anti-Corruption Worldwide» на протяжении последних двух лет занимается как раз этой проблемой. Задачи стоят две: 1. Создание международной системы взаимодействия общественных антикоррупционных и антикриминальных организаций и движений с официальными государственными структурами и межгосударственными организациями; 2. Создание международной системы общественного, негосударственного финансирования этой работы, а также возврата арестованных и конфискованных богатств тем народам, у которых были похищены найденные средства. Для этого необходимо создать соответствующую законодательную основу.
Без политической воли, без концентрации усилий, выполнение этой задачи займет годы. И именно решение этой задачи, проявление политической воли, - вот что сейчас нужно от Обамы и его администрации!
Пускай эти деньги вернутся в Украину и Россию не сейчас, не сразу, но создать систему по возврату денег после смены режимов необходимо как можно быстрее. Гарантия того, что деньги будут найдены, независимо от того, где и у кого они спрятаны, и возвращены народам, будет иметь сильнейший психологический эффект и на коррупционеров, и на общественность.
Третий вариант - это путь сотрудничества между государствами и общественными организациями, Это путь, который позволит задействовать широкие общественные слои во многих странах, в том числе в России и Украине. Это позволит создать и поддержать реальную оппозицию и отрезать от политических процессов ее коррумпированную часть.
Этот путь поставит народы Украины и России по одну сторону баррикад. И это путь приведет к успеху быстрее, чем нефтяные эмбарго и антироссийские союзы американцев с кланом Алиева и коррупционерами в Молдове.
Холодная война должна быть похоронена. Должны быть забыты ее идеологические установки, ее приоритеты и догмы. Человечество подошло к пониманию, что приносить зло сотням миллионов, только для того, чтобы наказать другое зло, по меньшей мере, бессмысленно и аморально. Человечество пришло к этому пониманию еще в середине 80-х. Но потом, как часто бывает в истории, понимание это было забыло.
Совершенно ясно, что без изменения политики самого Запада, его понимания и отношения к нынешним режимам на постсоветском пространстве, без изменения нравственных и моральных основ этой политики, все действия Запада не будут продуктивны. Нанося вред России, Запад будет наносить вред, прежде всего, народам России, мировой экономике. Он будет наносить вред и себе самому, прямой и косвенный, заставляя коррупционные режимы сплотиться, и создавая себе и поддерживая «союзников», которые объективно являются в основе своей антидемократическими или криминальными, и таким образом, закладывая будущие конфликты и противоречия.
Нужно коренное изменение основ нынешнего миропорядка, принципов взаимодействия стран, подходов к решению международных проблем. Сможет ли это сделать Обама и руководство европейских стран? Не знаю Возможно, для этого нужно новое поколение политиков, новое мышление.
В общем, нужна перестройка, возвращение к общим моральным ценностям и законности. Мир должен вспомнить времена Горбачева, и предпринять вторую попытку. Вот это я и называю Моральной революцией.
Вариант действий 1. Проверенный и привычный: договориться с Саудовской Аравией, Арабскими эмиратами и другими союзниками о резком снижении цены на нефть; создать новый антироссийский альянс, в который войдут Молдова, Украина, Грузия, Азербайджан; резко снизить зависимость Европы от российского газа и увеличить расходы на укрепление НАТО; уничтожить Асада и включить Сирию в антироссийский нефтяной картель; наращивать санкции.
Все эти планы реальны, выполнимы. Более того, складывается впечатление, что Обама рассматривает этот путь, как главное направление своей политики. И эта политика создаст реальные сложности как для народа и экономики России, так и для путинского режима.
Антироссийскому нефтяному альянсу вполне по силам снизить цен на нефть до 70-80 долларов за баррель. Прямая интервенция или снятие всех ограничений на поставки вооружений для антисирийских сил может привести к поражению Асада и смене режима. Втягивание Украины, Грузии и Молдовы в НАТО, создание с участием их и Азербайджана нового антироссийского альянса, завязанного на азербайджанской нефти, может нанести дополнительный удар по России.
Приведет ли это к краху экономики России? Приведет ли это к смене режима в России, ликвидации коррупции, власти криминала, демократизации? Сомневаюсь.
Все эти действия основаны на подходах холодной войны. И тогда, в начале 80-х годов, была резко снижена цена на нефть. И тогда были созданы альянсы. Но СССР эти трудности преодолел. СССР не преодолел деградацию центра власти, реформы Горбачева, который начал процесс демократизации, не обеспечив реформы правящей партии, КПСС, и допустив огромное количество ошибок во внутренней политике, особенно в экономической сфере. СССР развалился по внутренним, а не внешним причинам.
Все действия Обамы и его партнеров, которые они могут предпринять при первом варианте развития событий, также направлены на усиление давления извне, но не на создание условий внутри России для смены режима. Идея, что населению России станет хуже, и это создаст условия для победы оппозиции, порочна в самой своей основе.
«Хуже людям» не означает хуже режиму. Это на Западе трудности автоматом порождают протест, но не в России. Кроме того, не понятно, какая оппозиция придет к власти, если режим Путина падет. Значительная часть нынешней прозападной оппозиции в России (касяьновы, немцовы, навальные) коррумпирована и завязана на олигархов не менее, если не более, чем группировка Путина. Приход к власти коррумпированной оппозиции, скорее всего, приведет к хаосу и развитию событий в России не по американскому сценарию. А хаос в России, обладающей ядерным потенциалом, разбросанным по огромной территории, недопустим. Это может стать началом мировой катастрофы.
Более того, бить по людям в отместку за действия клана, который стоит у власти, безнравственно. Только нравственная, моральная оценка действий политика или бизнесмена, является правильной. Только оценка действий с позиций морали дает понимание реальных целей и возможных последствий проводимой политики.
Более того, аморальная политика контрпродуктивна, как и все аморальные действия. Можно ставить какие угодно цели, но если действия, если политика антиморальна, то и результаты этой политики будут негативны. Это закон, который современные политики не хотят признавать и выполнять.
Пока Путин жив и здоров, подобное давление со стороны Запада заставит режим сплотиться. Кремль будет искать пути наполнения бюджета, не столько за счет роста эффективности экономики, сколько за счет эксплуатации частного бизнеса, наемных работников, природных ресурсов. Режим пойдет по пути подавления инакомыслия внутри страны, укрепления связей с союзниками.
Политика США заставит Казахстан, Армению, Беларусь, Таджикистан, Киргизстан теснее сплотиться вокруг России, спасая собственные правящие элиты. Кремль активизирует борьбу за влияние в Туркменистане, за его газовые и другие природные ресурсы, будет провоцировать нестабильность в Закавказье, прежде всего, в Грузии и Азербайджане. Москва создаст новый, возможно жесткий альянс с Китаем и Индией, жертвуя для спасения режима природными ресурсами и контролем за регионами в собственной стране.
Несомненно, что, при развитии событий по первому варианту, давление России на ЕС будет нарастать. И дело не срывах поставок газа и торговых войнах. Кремль будет использовать обострение классовых и межнациональных конфликтов, нарастающее недовольство европейцев политикой, ростом бюрократических расходов и неэффективностью ЕС. Европа станет главным полем боя информационных и специальных служб. И это дорого обойдется и ЕС, и НАТО, и США.
Победа над Асадом в Сирии откроет возможности для строительства нефтепровода и газопровода из, например, Катара в Европу, позволит ударить Россию по ее экспорту энергоносителей, то есть по бюджету. Но сколько террористов и экстремистов получат США и Европа, когда волна озверевших, способных только воевать исламистов докатится из Сирии до европейских столиц и штатов Америки? Что заплатит Европа и США за свержение Асада и новый газопровод?
Западу надо помнить. Что ему еще предстоит решить задачу: достойно выбраться из «украинской мышеловки». А для этого надо потратить не менее 35 миллиардов долларов в первый год, чтобы Украина не рухнула, и по десятку миллиардов в последующие годы. И это, если не будет военного конфликта. Западу предстоит закрыть глаза на то, что часть денег, по заведенному порядку, разворуют, и это не сохранить втайне. Воровство западных денег не пройдет незаметно. Это привлечет внимание в Европе, которая переживает острый социально-экономический кризис. Поэтому перед США и их союзниками встанет задача: как успокоить половину Европы, которая резко выступит против слива денег в Украину, тех денег, которых не хватает в Испании, Греции, странах Восточной Европы. Тех денег, которые не хотят выбрасывать в украинское поле немцы, французы, шведы и британцы.
Западу надо готовиться пережить обострение кризиса в ЕС, который на фоне украинских трат, несомненно, наступит после выборов в Европарламент, где значительно усилится представительство тех партий, которые выступают против Евросоюза и его политики, и совершенно не воспринимают планы по интеграции Украины в ЕС.
Возможно, кризис в ЕС не так уж сильно беспокоит Вашингтон (маленький кризис в Европе США даже будет приятен), но за кризисом ЕС последует кризис НАТО. Уже сейчас НАТО может лишь защищать своих членов от агрессии, и то только с помощью войск США. Но вести войну вне своего внутреннего периметра войска НАТО сейчас не в состоянии. Противостояние с Россией в Украине потребует огромных расходов, которые большинство стран членов НАТО, делать не хочет и не может.
Сопротивляться и воевать с Россией готов нынешний режим в Киеве. И 45-миллионная Украина может оказать реальное сопротивление на своей территории. Но для этого необходимы опять десятки миллиардов долларов: на перевооружение, обучение и саму войну. И необходимо главное условие – единство Украины, которого пока нет. Кроме этого, нужно еще заставить Путина завязнуть в Украине, а для этого нужно создать условия, главное из которых это конфликт между западными и восточными регионами. А о какой войне можно вести речь, если страна разделена. Помните: «Дом, разделенный надвое, не устоит».
И даже все это не решит главной проблемы: как сделать Украину страной, которая способна войти в демократическое сообщество? Как создать внутри Украины реальную опору для демократических преобразований? Как уничтожить коррупцию и клановость? И что делать с Россией? Ответа на эти вопросы первый вариант действий Запада не дает.
Вариант действий 2. Этот вариант предполагает тот же набор действий, но только с опорой на милитаризм и военное решение конфликта. Пока в этом подходе США, Украина и ЕС обвиняют Путина. Скорее всего, делают они это сознательно, искажая реальные планы Кремля.
Путину война сейчас не нужна. Ему надо выждать и посмотреть, куда будут развиваться события. Наиболее выгодный для Кремля вариант – это обострение политического и экономического кризиса в Украине, радикализация правых сил, националистических группировок. Все это будет создавать условия для усиления роли Москвы в украинских делах, без расходов и рисков военного столкновения. И даже в случае военного столкновения, внутренний кризис Украины, ее раскол создадут необходимые условия для оправдания перед международным сообществом военного вмешательства России в дела Украины.
Война будет, скорее на руку, правящему режиму в Киеве, если власть останется в руках группы, которая не хочет вести Украину по пути реформ и демократизации и декриминализации общества и государства. Пока эта группа сохраняет контроль за государственной машиной. Если демократические силы, рожденные на Майдане, сумеют взять под контроль государственную машину, поставить политику на моральные и нравственные основы, то вопрос о войне не встанет. Война и мораль – вещи не совместимые.
И война новой Украине будет не нужна. Экспорт Майдана в Россию откроет новые возможности, приведет к трансформации политической системы в России. И не только в России. Режимы, кланы, которые находятся у власти в странах бывшего СССР, не смогут сохранять власть, если Россия сменит режим и пойдет по пути реальной демократизации общества.
Вариант действий 3. Сконцентрированный и узконаправленный удар по интересам правящей элиты в России. Именно в этом направлении призван действовать «Список Обамы». И это очень важный шаг (подробнее см.https://valerymorozov.com/news/2120
В этой критике есть доля правды: одними списками можно только напугать коррупционеров, заставить их глубже запрятать «сокровища Флинта», перевести счета в Гонконг или Сингапур, но не нанести им серьезный удар. Для того, чтобы подрубить коррупционный режим, необходимо объединение усилий правоохранительных и финансовых структур Запада, его союзников по всему миру, а также общественных организаций, которые могли бы помочь в проведении расследований, выявлении собственности и счетов, составлении списков подельников и тех, кто продолжает сотрудничать с коррупционерами, обеспечивая прикрытие хищений и отмывание криминальных денег.
Международный Антикоррупционный Комитет и его подразделение «Anti-Corruption Worldwide» на протяжении последних двух лет занимается как раз этой проблемой. Задачи стоят две: 1. Создание международной системы взаимодействия общественных антикоррупционных и антикриминальных организаций и движений с официальными государственными структурами и межгосударственными организациями; 2. Создание международной системы общественного, негосударственного финансирования этой работы, а также возврата арестованных и конфискованных богатств тем народам, у которых были похищены найденные средства. Для этого необходимо создать соответствующую законодательную основу.
Без политической воли, без концентрации усилий, выполнение этой задачи займет годы. И именно решение этой задачи, проявление политической воли, - вот что сейчас нужно от Обамы и его администрации!
Пускай эти деньги вернутся в Украину и Россию не сейчас, не сразу, но создать систему по возврату денег после смены режимов необходимо как можно быстрее. Гарантия того, что деньги будут найдены, независимо от того, где и у кого они спрятаны, и возвращены народам, будет иметь сильнейший психологический эффект и на коррупционеров, и на общественность.
Третий вариант - это путь сотрудничества между государствами и общественными организациями, Это путь, который позволит задействовать широкие общественные слои во многих странах, в том числе в России и Украине. Это позволит создать и поддержать реальную оппозицию и отрезать от политических процессов ее коррумпированную часть.
Этот путь поставит народы Украины и России по одну сторону баррикад. И это путь приведет к успеху быстрее, чем нефтяные эмбарго и антироссийские союзы американцев с кланом Алиева и коррупционерами в Молдове.
Холодная война должна быть похоронена. Должны быть забыты ее идеологические установки, ее приоритеты и догмы. Человечество подошло к пониманию, что приносить зло сотням миллионов, только для того, чтобы наказать другое зло, по меньшей мере, бессмысленно и аморально. Человечество пришло к этому пониманию еще в середине 80-х. Но потом, как часто бывает в истории, понимание это было забыло.
Совершенно ясно, что без изменения политики самого Запада, его понимания и отношения к нынешним режимам на постсоветском пространстве, без изменения нравственных и моральных основ этой политики, все действия Запада не будут продуктивны. Нанося вред России, Запад будет наносить вред, прежде всего, народам России, мировой экономике. Он будет наносить вред и себе самому, прямой и косвенный, заставляя коррупционные режимы сплотиться, и создавая себе и поддерживая «союзников», которые объективно являются в основе своей антидемократическими или криминальными, и таким образом, закладывая будущие конфликты и противоречия.
Нужно коренное изменение основ нынешнего миропорядка, принципов взаимодействия стран, подходов к решению международных проблем. Сможет ли это сделать Обама и руководство европейских стран? Не знаю Возможно, для этого нужно новое поколение политиков, новое мышление.
В общем, нужна перестройка, возвращение к общим моральным ценностям и законности. Мир должен вспомнить времена Горбачева, и предпринять вторую попытку. Вот это я и называю Моральной революцией.
(Все это красиво Валерий, но похоже на разговоры в пользу бедных, прекраснодушную маниловщину в лучшем случае. А при более приземленном и реалистичном рассмотрении все эти призывы и рассуждения больше похожи на попытку обелить и защитить Россию и путинский режим от заслуженных оборонительных действий мирового сообщества, в основном представленных странами Запада. Вы говорите, что санкции против народа аморальны, что народ не виноват, что у него такие коррупционые и плохие власти. Ой ли? А как же быть с тем, что “каждый народ достоин своего правительства”? Поймите, никто вас, россиян, не заставит насильно идти по избранному другими странами цивилизационному пути. Никто вас не заставит насильно интегрироваться в мировую систему вопреки вашей воли. Никто не сместит и не изменит ваше коррупционное правительство. Вы согласны с тем, что Украина смогла это сделать, что украинскому народу удалось совершить антикоррупционную революцию (Вашу бы уверенность в этом превратить в реальность, поскольку на самом деле еще есть очень большие сомнения в необратимости перемен и в том, что Вандея не сожрет все революционные завоевания, о которых вы упомянули.). Так почему же вы ждете, что Украины принесет вам антикоррупционные изменения на тарелочке. Этого не случится до тех пор, пока само российское общество не будет готово к этому, пока оно подобно украинцам не выйдет на улицы, чтобы смести зарвавшихся воров и убийц в главе с Путиным. Увы, эта смена власти у вас никогда не произойдет эволюционным путем. Путинский режим уже дал метастазы в российском обществе, и без оперативного вмешательства вам не обойтись. А операций без крови не бывает. Не думайте, что какие-то точечные санкции против одиночных представителей путинского режима изменят преступную воровскую сущность режима российской власти. И не нужно перекладывать на мир обязанности по спасению значительно прогнившей морали самого российского общество. Моральное очищение - это прежде всего ваша работа и ваш долг перед миром, а не долг мира перед вами. Очень удобно в традиционной русской менере обвинять Запад во всех своих бедах. Но увы, это и нечестно и контрпродуктивно. Вспоминайте слова забытого ныне, но не потерявшего актуальность гимна пролетрариата:
“Никто не даст нам избавления,
ни царь, ни бог и не герой,
добьёмся мы освобождения
своею собственной рукой”
(Продолжение следует)
***
Русский МирЪ или Мир после Крыма. Пример мышления прогрессивно настроенного русского шовиниста.
Leave a comment